Erstmals dürfte so etwas wie ein ‚Science March‘ stattfinden. Dort wollen Wissenschaftler die Menschen daran erinnern, dass man der Wahrheit ‚glauben‘ sollte. Denn die sog. Fakten sind in einen grundsätzlichen Interpretationsvorbehalt geraten: jeder hat die Freiheit, Ihnen zu vertrauen oder es auch zu lassen.

Die Wissenschaftler selbst mogeln dabei ein wenig: denn Ihre Wissenschaft ist nichts anderes, als mittels empirischer Evidenz eine Forschungsmeinung zu erfinden und zu formulieren.

Für die Geschichtswissenschaft ist die Interpretation gar konstitutiv. Denn niemals ändert sich der frühere Verlauf der Dinge, aber die Deutung ständig. So sagt die Geschichts’schreibung‘ mehr über die Zeit des Autos als über sein Objekt der wissenschaftlichen Betrachtung aus. Beispiel gebend dafür ist der sog. Historismus.

Und auch in der Philosophie muss man sich fragen, ob denn in dieser Disziplin überhaupt Fakten existieren / können. Denn ist Philosophie nicht gerade die Wissenschaft der Einordnung, Einschätzung, Deutung und Interpretation?

Schlimmer noch ist die Juristerei, die zwar den Anspruch erhebt, eine Rechtswissenschaft zu sein. Doch in der Praxis ist sie eben eine Judikative, die neben vermeintlich objektives Recht subjektives Richterrecht stellt. Sie verteidigt die Rechtsprechung auch noch mit der notwendigen Fortentwicklung und Anpassung des Rechts.

Man könnte sich auch radikal fragen, was Fakten sind. Meine These wäre, dass Fakten beweisbar sind und keinen plausiblen Widerspruch erlauben. Doch was heißt das schon? Kann man nicht auch vor dieser Schallmauer noch argumentieren?

Komisch ist: jeder Mensch macht das doch schon selbst! Alles, was er erlebt, wird in seine Konstruktion der Welt gepasst. Denn für jeden sieht die Welt nicht nur anders aus, sondern ist eben auch anders gestaltet: sie fühlt sich anders an, sie riecht anders, sie hat andere Regeln usw.

Und dennoch: es gibt Regeln, die uns allen ähnlich, wenn nicht gleichermaßen verpflichtend sind. Sie sind in den ehernen moralischen Statuten, wie den 10 Geboten niedergeschrieben. Wir können uns vermutlich darf einigen.

Ich kann mich an ein Gespräch mit einem Briten in meinen 20igern erinnern. Er meinte mir gegenüber, dass die Hauptsache sei, Kinder könnten zwischen richtig und falsch unterscheiden. Und das vor dem Hintergrund meiner Frage, wieso Engländer ständig anti-deutsche Kriegsfilme anschauen und genießen würden.

Doch auch die 10 Gebote sind nicht ’sakrosankt‘: so ist das Gebot ‚Du sollst nicht stehlen‘ unsinnig, da wir alle kleine Lügen begehen. Ähnlich verhält es sich mit der Regel, nicht des anderen Weibes zu begehren. Denn das ist regelhaft nicht unter Kontrolle der Menschen.

Gibt es also News, die fehlerfrei und interpretationslos sind? Die finden sich, soweit man nicht den Mittler anzweifelt. Beispiele dafür sind die Mondlandung oder der Holocaust. Es gibt Menschen, die dieses Geschehen negieren.

Blickt man auf die Entstehung von News in den Massenmedien, so könnte man tatsächlich zweifeln, dass dadurch Fakten vermittelt werden. Denn ’stories‘ oder ‚Geschichten‘ stehen im Mittelpunkt, um Nachrichten eingängiger zu machen. Sie werden konstruiert, um eingängig zu sein.

Und trotz dieser Phalanx von Zweifeln tun Wissenschaftler Recht daran, eine solche Demonstration zu machen. Sei es auch, weil sie ihre Stellen legitimieren müssen. Sei es, weil sie genervt sind.

Doch ist ihre gesellschaftliche Rolle enorm. Denn wir verdanken dieser Wissenschaft das jetzige Gesicht unserer Gesellschaft. Man kann über die Kommerzialität von Pharmakonzernen schimpfen. Erkrankt man ernsthaft, sieht man, was Wissenschaft leistet. Der Mensch bewegt sich um die Erdkugel – ohne Wissenschaft undenkbar. Das bloße Überleben so vieler Menschen auf der Erde, auf der wir immer dicht gedrängter leben, ist ohne wissenschaftliche Arbeit bei Lebensmitteln nicht denkbar. Unsere vermeintlichen Selbstverständlichkeiten basieren auf der Intelligenz, dem Einsatz, den Opfern und dem fachlichen Streit von Wissenschaftlern. Auch wenn uns ’normalen‘ Menschen Wissenschaftler dröge oder besserwisserisch erscheinen, sie sind enorm wichtig. Und Ihre wissenschaftliche Wahrheit ist nun einmal nicht wegzuglauben und wegzudiskutieren.